廣州中心城區(qū)自來水?dāng)M漲價(jià)，共17名代表參加聽證會(huì)，均支持水價(jià)調(diào)整

羊城晚報(bào)全媒體記者 杭瑩

9日，廣州市中心城區(qū)自來水價(jià)格改革方案聽證會(huì)舉行，共17名聽證會(huì)參加人均表示理解和支持水價(jià)調(diào)整。其中，7名居民消費(fèi)者代表支持居民用水漲價(jià)幅度相對較小的方案二，9名聽證代表支持非居民用水漲價(jià)幅度較小的方案一，1名代表沒有選擇支持的方案，認(rèn)為調(diào)價(jià)幅度可以更加合理。

聽證代表發(fā)言結(jié)束后，廣州市發(fā)展改革委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，以上聽證結(jié)果將提交市政府決策，定價(jià)部門將充分參考聽證代表的意見。

兩個(gè)方案比選，側(cè)重點(diǎn)各有不同

據(jù)了解，中心城區(qū)現(xiàn)行自來水價(jià)格自2012年5月21日起實(shí)施。在全國36個(gè)重點(diǎn)城市中，廣州市居民生活用水價(jià)格排名第26位；非居民生活用水價(jià)格排名第17位；特種用水價(jià)格排名第7位。

4月3日，廣州市發(fā)展改革委發(fā)布《廣州市中心城區(qū)自來水價(jià)格改革方案》（以下簡稱《方案》）。其中提到，本輪價(jià)格改革共給出2個(gè)方案進(jìn)行比選。

具體來看，方案一為：居民生活用水三個(gè)階梯水價(jià)分別為2.60元/立方米、3.90元/立方米、7.80元/立方米；居民合表水價(jià)2.86元/立方米，非居民生活用水價(jià)格4.56元/立方米，特種用水價(jià)格25元/立方米。

方案二為：居民生活用水三個(gè)階梯水價(jià)分別為2.46元/立方米、3.69元/立方米、7.38元/立方米；居民合表水價(jià)為2.71元/立方米；非居民生活用水價(jià)格調(diào)整為4.81元/立方米，特種用水價(jià)格調(diào)整為25元/立方米。

本輪價(jià)格改革范圍主要是市自來水公司在廣州市中心城區(qū)供水服務(wù)區(qū)域內(nèi)（包括越秀區(qū)、荔灣區(qū)、天河區(qū)、海珠區(qū)、黃埔區(qū)、白云區(qū)、大學(xué)城區(qū)域等）供應(yīng)的自來水價(jià)格。

水價(jià)調(diào)整會(huì)對居民生活用水造成一定影響。據(jù)測算，方案一的第一階梯居民用戶（占比80%以上）、第二階梯居民用戶（占比10%左右）人均水費(fèi)分別增支約3.2元/月、6.4元/月，方案二的第一階梯、第二階梯居民人均水費(fèi)分別增支約2.5元/月、5.4元/月。關(guān)于第三階梯居民用戶（占比小于10%），兩個(gè)方案對該類用戶的水費(fèi)影響較大，人均月水費(fèi)增支約20元。

而對于非居民用戶而言，針對工業(yè)用戶，以2023年廣州中心城區(qū)工業(yè)用戶平均每戶用水量約839立方米/月的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，兩套方案價(jià)格影響工業(yè)用戶水費(fèi)支出分別增加923元/月、1132元/月。

而針對商業(yè)用戶，以2023年廣州中心城區(qū)商業(yè)用戶平均每戶用水量約204立方米/月的標(biāo)準(zhǔn)，兩套方案價(jià)格影響商業(yè)用戶水費(fèi)支出分別增加225元/月、276元/月。其中，預(yù)計(jì)餐飲業(yè)水費(fèi)支出分別增加126元/月、154元/月，理發(fā)及美容服務(wù)業(yè)水費(fèi)支出分別增加28元/月、35元/月。

過半代表支持方案一，更有利于營商環(huán)境

本輪給出的兩個(gè)方案中，方案一原則為居民生活用水保本微利、其他用水合理盈利。方案二原則為居民生活用水第一階梯水價(jià)按成本定價(jià)、其他用水合理盈利。

而針對兩個(gè)調(diào)價(jià)方案，參會(huì)的聽證代表也各有看法。本次17名聽證會(huì)參加人包括普通居民消費(fèi)者9名、非居民消費(fèi)者3名、經(jīng)營者1名、其他利益相關(guān)方1名、人大代表1名、政協(xié)委員1名、專家學(xué)者1名。其中，7名居民消費(fèi)者代表支持居民用水漲價(jià)幅度相對較小的方案二，9名聽證代表支持非居民用水漲價(jià)幅度較小的方案一。

消費(fèi)者代表張先生支持方案二，他目前居住在城中村，感受過廣州改水工程給城中村帶來的供水質(zhì)量提升巨大后，他對自來水價(jià)格調(diào)價(jià)十分支持。另一名消費(fèi)者代表張先生住在廣州城中村首批改水示范村，他同樣感受到改水工程所帶來的用水質(zhì)量提升。“我更支持方案一，相較于方案二，方案一更利好于村里的經(jīng)營者租戶。”張先生表示。

在消費(fèi)者代表許先生看來，兩個(gè)方案差別不大，只是側(cè)重上略有不同，方案一更有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，方案二更利好民生。“在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，自來水價(jià)格調(diào)整也是無可厚非。從我個(gè)人出發(fā)，更贊同方案二。”不過，許先生希望自來水價(jià)格調(diào)整的方案能夠?qū)⑺畠r(jià)階梯之間的幅度拉大。

經(jīng)營者代表黃先生是一名餐廳經(jīng)營者，他表示希望水價(jià)調(diào)整的幅度降低一些，緩解經(jīng)營者的經(jīng)營負(fù)擔(dān)。同時(shí)，他提出，針對餐飲行業(yè)商家超水量用水后的水費(fèi)收取問題，《方案》能夠給出更明確的標(biāo)準(zhǔn)。

市人大代表余納和市政協(xié)委員丘文均支持方案一。余納認(rèn)為，本輪自來水調(diào)價(jià)有正向激勵(lì)效用，而方案一更加綜合統(tǒng)籌各方利益，體現(xiàn)價(jià)格管理辦法中的公平負(fù)擔(dān)原則。此外，方案一對于工業(yè)、商業(yè)用戶水價(jià)征收更為友好，有利于營商環(huán)境的建設(shè)。丘文均則認(rèn)為，廣州作為人口密集城市，水資源相對有限，方案一針對高用水量的第三階梯設(shè)置較高的階梯水價(jià)，強(qiáng)調(diào)了節(jié)水重要性。

專家學(xué)者代表、廣東工業(yè)大學(xué)教授趙志偉長期關(guān)注城市供水。聽證會(huì)現(xiàn)場，他也對方案一表示支持。他表示：“過去幾年廣州在提升城市供水量和用水質(zhì)量等方面作出了大量的努力，而不論是水量韌性還是水質(zhì)韌性的提升和保障，都增加了供水企業(yè)的成本，在這樣的情況下，自來水價(jià)格上漲是符合發(fā)展需求的。方案一從保障公平、優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展方面更優(yōu)。”

趙志偉進(jìn)一步補(bǔ)充道，在《方案》之外，廣州需要充分發(fā)揮價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)作用，鞏固節(jié)水成效，與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)高質(zhì)量推進(jìn)老舊小區(qū)、城中村的二次供水改造工作，提升居民和企業(yè)的獲得感。

（來源：羊城晚報(bào)）